Wie setzen Sie das BFSG praktisch in Schritten um?

Womit beginnt ein BFSG-Projekt, wenn niemand den Stand kennt?

Dass das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz seit dem 28. Juni 2025 gilt und sich inhaltlich an der Norm EN 301 549 orientiert, setzen wir hier voraus. Dieser Beitrag beschreibt nicht das Ob, sondern den Weg dorthin.

Am Anfang steht keine Programmierarbeit, sondern eine Bestandsaufnahme. Sie brauchen keine Liste aller Adressen, sondern eine Liste aller Seitentypen: Startseite, Übersicht, Detailseite, Formularstrecke, Suchergebnis, Fehlerseite, geschützter Bereich. Zwei Vorlagen decken oft mehrere hundert Seiten ab — während ein einziger Sonderfall wie ein Bewerbungsassistent mehr Arbeit macht als der gesamte Rest.

In dieselbe Liste gehört alles, was nicht aus dem Redaktionssystem stammt: PDF-Dokumente, eingebettete Kartendienste, Videoplayer, Buchungsstrecken, Chatfenster, Anmeldeformulare fremder Anbieter. Diese Bausteine erzeugen erfahrungsgemäß die zähesten Befunde, weil der Code jemand anderem gehört.

Was finden automatisierte Prüfwerkzeuge — und was übersehen sie?

Werkzeuge wie axe, Lighthouse, WAVE oder pa11y prüfen maschinell entscheidbare Regeln und lassen sich über die ganze Domain laufen lassen. Sie liefern schnell eine Grundmenge: fehlende Alternativtexte, Formularfelder ohne Beschriftung, doppelte Element-Kennungen, fehlende Sprachauszeichnung.

Ihre Grenze liegt dort, wo ein Mensch urteilen muss. Ob ein Alternativtext den Bildinhalt sinnvoll wiedergibt oder nur „Grafik_01“ enthält, ob die Fokusreihenfolge der Leserichtung folgt, ob eine Fehlermeldung wirklich weiterhilft, ob die Überschriftenhierarchie die Seite logisch gliedert — das erkennt kein Prüfskript.

• Ein grüner Bericht heißt: keine maschinell erkennbaren Verstöße. Er heißt nicht: barrierefrei.
• Meldungen sind Verdachtsfälle und gehören manuell bestätigt, sonst reparieren Sie Nichtprobleme.
• Prüfen Sie Zustände, nicht nur Seiten: geöffnetes Menü, aktives Overlay, Formular nach Fehlversuch, gesetzter Filter.
• Lassen Sie den Prüflauf danach dauerhaft in der Build-Pipeline mitlaufen, damit Rückschritte sofort auffallen.

Ein grüner Prüfbericht belegt keine Barrierefreiheit — er belegt nur die Abwesenheit dessen, was Software allein erkennen kann.

Wie läuft die manuelle Prüfung mit Tastatur und Screenreader ab?

Der Tastaturdurchlauf ist der billigste Erkenntnisgewinn im ganzen Projekt. Legen Sie die Maus weg und bedienen Sie jeden Seitentyp ausschließlich mit Tabulator, Umschalt-Tabulator, Eingabetaste, Leertaste, Pfeiltasten und Escape.

• Ist der Fokus jederzeit sichtbar, auch auf farbigen Flächen und über Bildern?
• Folgt die Reihenfolge der sichtbaren Anordnung, oder springt der Fokus quer über die Seite?
• Lässt sich jedes Overlay wieder verlassen, ohne die Seite neu zu laden?
• Erreichen Sie Untermenüs, Karussells, Akkordeons und Datumsauswahl ohne Zeigegerät?
• Führt ein Sprunglink am Seitenanfang direkt zum Hauptinhalt?

Danach folgt der Screenreader-Durchgang, üblicherweise NVDA mit Firefox unter Windows und VoiceOver mit Safari unter macOS und iOS. Aufschlussreich ist weniger das Vorlesen von oben nach unten als die Navigation, die geübte Nutzerinnen und Nutzer tatsächlich verwenden: Überschriftenliste, Landmarkenliste, Liste der Formularelemente.

Ergänzend prüfen Sie Skalierung und Umbruch: Text auf 200 Prozent vergrößert, Seite bei starkem Zoom ohne waagerechtes Scrollen lesbar, Bedienelemente auf dem Telefon zuverlässig treffbar. Ein solcher Durchlauf dauert pro Seitentyp eine bis zwei Stunden — und liefert den Großteil der belastbaren Befunde.

Nach welchem Maßstab prüfen Sie — BITV-Test oder WCAG?

Inhaltlich führt der Weg zu den Web Content Accessibility Guidelines des W3C. Stufe AA der Version 2.1 ist der etablierte Maßstab; Version 2.2 ergänzt weitere Erfolgskriterien, unter anderem zu verdecktem Fokus, zur Größe von Bedienzielen und zu konsistent platzierter Hilfe. Wer ohnehin neu baut, legt sinnvollerweise gleich 2.2 AA zugrunde.

Der BITV-Test ist kein eigener Anforderungskatalog, sondern ein standardisiertes Prüfverfahren mit definierten Prüfschritten und nachvollziehbarer Bewertung. Er stammt aus dem Umfeld öffentlicher Stellen, taugt aber als Struktur auch für Unternehmen — vor allem, weil er jeden Befund einem benannten Prüfschritt zuordnet.

Bewährt hat sich eine Zweiteilung: Die laufende Selbstprüfung orientiert sich an diesen Prüfschritten, eine externe Begutachtung kommt dort hinzu, wo das Risiko hoch ist — bei Bestellstrecken, Vertragsabschlüssen oder Portalen mit vielen Nutzenden.

In welcher Reihenfolge arbeiten Sie die Befunde ab?

Sortieren Sie nicht nach Aufwand, sondern nach Wirkung. Drei Größen bestimmen die Rangfolge: wie stark der Befund die Nutzung blockiert, wie viele Seiten er betrifft und ob er auf einem Weg liegt, der zum Geschäft gehört.

• Rang 1: blockierend auf dem Kernpfad — Anmeldung, Formularabsendung, Bezahlung, Terminbuchung.
• Rang 2: blockierend, aber auf Nebenwegen oder mit umständlicher Ausweichmöglichkeit.
• Rang 3: erschwerend — unklare Linktexte, schwache Fokusanzeige, ungünstige Überschriftenstruktur.
• Rang 4: redaktionell und laufend — Alternativtexte in Altbeständen, Dokumente aus dem Archiv.

Jeder Befund gehört als Ticket in dasselbe System wie die übrige Entwicklungsarbeit, mit Verweis auf den Prüfschritt, betroffener Vorlage, Bildschirmfoto und geschätztem Aufwand. Ein Prüfbericht als PDF im Postfach verschwindet; ein Rückstand im Ticketsystem wird abgearbeitet.

Welche typischen Befunde kosten wie viel Aufwand?

• Fehlende Beschriftungen und Alternativtexte: viele Fundstellen, geringe Komplexität, meist Redaktionsarbeit mit klarer Anleitung.
• Fokusreihenfolge: mittlerer Aufwand, weil oft die Dokumentstruktur und nicht nur eine Formatierung geändert werden muss.
• Formularfehler: mittlerer bis hoher Aufwand — Beschriftung, Fehlermeldung mit Bezug zum Feld, Zusammenfassung am Formularanfang, Statusmeldung für Hilfstechnik.
• PDF-Dokumente: hoher Aufwand je Dokument, weil Auszeichnung, Lesereihenfolge und Tabellenköpfe nachgezogen werden müssen.
• Eingebettete Fremdinhalte: schwer kalkulierbar, weil die Korrektur beim Anbieter liegt.

Bei umfangreichen Dokumentbeständen — ein Bildungsträger mit Kursprogrammen, Anmeldebögen und Prüfungsordnungen — ist die günstigere Lösung selten das nachträgliche Auszeichnen. Meist trägt eine gleichwertige HTML-Fassung, die aus derselben Quelle erzeugt wird: Das Dokument bleibt zum Ausdrucken erhalten, der barrierefreie Zugang läuft über die Seite.

Bei fremden Bausteinen hilft nur Vertragsarbeit. Ein Personaldienstleister, dessen Bewerbungsportal von einem Softwareanbieter stammt, sollte sich eine Konformitätsaussage geben lassen, einen Zeitplan für offene Punkte vereinbaren und die Alternative — Anbieterwechsel — nicht von vornherein ausschließen.

Wann lohnt sich ein Test mit echten Nutzenden?

Prüfschritte beantworten die Frage, ob ein Kriterium erfüllt ist. Sie beantworten nicht, ob eine Strecke tatsächlich bedienbar ist. Diese Lücke schließt nur ein Test mit Menschen, die Hilfstechnik täglich verwenden — blinde oder sehbehinderte Personen, Menschen mit motorischen Einschränkungen, Nutzende mit Vergrößerungssoftware.

Zwei bis drei Sitzungen von je einer Stunde an den wichtigsten Aufgaben reichen für erstaunlich klare Erkenntnisse. Beobachten Sie, wo gezögert wird, wo jemand mehrfach dieselbe Stelle ansteuert, wo eine Ansage zu spät oder zu wortreich kommt. Solche Befunde stehen in keinem automatisierten Bericht.

Planen Sie diese Tests nach der ersten Korrekturwelle ein, nicht davor. Vorher verbrauchen sie ihre Wirkung an Fehlern, die Sie ohnehin schon kennen; danach zeigen sie, ob die Korrektur wirklich trägt.

Was sorgt dafür, dass der erreichte Zustand hält?

Nach außen gehören zwei Dinge zum Abschluss: eine Erklärung zur Barrierefreiheit und ein Feedback-Mechanismus. Die Erklärung benennt den geprüften Stand, das Prüfverfahren, das Datum und — ehrlich — die bekannten Einschränkungen samt geplanter Behebung. Der Feedback-Kanal ist eine erreichbare Adresse mit zugesagter Reaktionszeit, nicht ein weiteres Formular ohne Empfänger.

Nach innen zählt die Redaktion. Wer Inhalte pflegt, entscheidet täglich über Alternativtexte, Überschriftenebenen, Linktexte, Tabellenköpfe und Untertitel. Eine halbtägige Schulung an den eigenen Inhalten wirkt stärker als jedes Handbuch; danach genügt eine kurze Prüfliste direkt im Redaktionssystem.

Und schließlich gehört Barrierefreiheit in die Abnahmekriterien künftiger Ausbauten. Jede neue Komponente wird tastaturbedienbar, mit Rollen und Zuständen ausgezeichnet und geprüft übergeben — sonst holen Sie in zwei Jahren denselben Rückstand ein zweites Mal auf.

Wie viel Zeit und Budget planen Sie ein?

Für einen mittleren Unternehmensauftritt trägt ein Rhythmus von acht bis zwölf Wochen: ein bis zwei Wochen Bestandsaufnahme und Prüfung, vier bis acht Wochen Umsetzung in zwei bis drei Wellen, danach Nachprüfung, Erklärung und Schulung. Redaktionelle Altbestände laufen parallel weiter.

Beim Budget ist die Prüfung der kleinere Posten; das Gewicht liegt in der Umsetzung und hängt vor allem am Zustand der technischen Basis. Eine saubere, komponentenbasierte Website lässt sich verhältnismäßig günstig nachbessern, ein gewachsener Auftritt mit vielen Sonderseiten bewegt sich in Richtung eines Neubaus — also in denselben Korridor von 6.000 € bis 45.000 €, den wir für Website-Projekte ansetzen.

Dieser Beitrag ordnet die Umsetzung technisch und organisatorisch ein und ersetzt keine Rechtsberatung. Ob Ihr konkretes Angebot in den Anwendungsbereich fällt, welche Ausnahme greift und wie belastbar Ihre Dokumentation im Ernstfall ist, beurteilt eine Fachanwältin oder ein Fachanwalt für IT-Recht anhand Ihres Geschäftsmodells.